Garzón forzará al Tribunal Supremo a decidir qúe juez debe instruir 'los papeles de Laos'

El juez Baltasar Garzón no soltará, al menos de momento, el caso de los papeles de Laos, ni siquiera tras habérselo pedido ayer la magistrada María Tardón y, de nuevo, el abogado del Estado. Al igual que la Audiencia de Madrid y la Junta de Fiscales, Tardón asume ahora que debe ser ella, y no el titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, quien investigue la falsificación de los documentos que permitieron encarcelar al ex director de la Guardia Civil Luis Roldán. Pero, lejos de inhibirse, Garzón aceleró ayer a instrucción requiriendo el dictamen de una intérprete de francés y mañana tomará declaración a los agentes del Cesid que viajaron a Laos tras la extradición del prófugo. Según fuentes de la Audiencia Nacional, el juez no está dispuesto a ceder su competencia y piensa forzar al Tribunal Supremo a decidir quién debe investigar los hechos.

Antes de plantear ante el Tribunal Supremo el pulso definitivo sobre los papeles de Laos, Garzón pedirá en los próximos días un nuevo informe a las partes: fiscal, abogado del Estado, acusación particular y defensa. Con esta decisión, en principio, hace oídos sordos al auto que ayer le hizo llegar la titular de instrucción número 11 de Madrid, María Tardón. La magistrada reclama la inhibición de Garzón en el caso en cumplimiento de lo ordenado recientemente por la Audiencia Provincial de Madrid, que resolvió que la juez es la competente.Garzón también ha decidido ignorar de momento el nuevo aviso que ayer le dio el abogado del Estado, quien le ha emplazado a detener las diligencias y a resolver sin mayor demora el requerimiento que le formuló hace ya 16 días. El abogado del Estado pedía en aquel escrito la inhibición de Garzón, y ahora exige una respuesta. Pero ni el auto de Tardón vincula al magistrado de la Audiencia Nacional ni las prisas del abogado del Estado parecen haber alterado la situación. Garzón ha decidido, al menos por ahora, seguir adelante con las pesquisas.

Antes de reclamar la causa, María Tardón estudió los más de 500 folios que Garzón le remitió la semana pasada y que reflejan las actuaciones practicadas sobre los documentos que acompañaron a la detención de Roldán. En ellos se incluyen las declaraciones del ex director de la Guardia Civil, las del director general de la Policía y las de los cinco agentes que trasladaron a Roldán a España desde Bangkok.

La juez estudió toda esta documentación y, según Efe, consultará ahora la jurisprudencia del Tribunal Supremo para dilucidar si el secreto profesional alegado ante Garzón por Ángel Olivares y los policías -se negaron a facilitar la identidad de los intermediarios que ayudaron a capturar a Roldán- debe decaer en favor de la investigación de un presunto delito de falsedad en documento oficial. En caso afirmativo, la juez podría volver a citar a los agentes han declarado ya ante la juez del caso Roldán, Ana Ferrer, y ante Garzón-, para apercibirles de que no pueden acogerse a dicho secreto so pena de incurrir en responsabilidad criminal.

El auto de Tardón llegó a primeras horas de la tarde a la Audiencia Nacional y no fue examinado por el titular del juzgado número 5. Fuentes de la Audiencia indicaron, sin embargo, que Garzón no responderá de inmediato. Antes pedirá a las partes un nuevo informe sobre competencia, y en tanto éste se verifica, seguirá practicando diligencias, entre ellas la declaración, mañana, de los agentes del Cesid que estuvieron en Laos tras la extradición de Roldán.

Si a la vista de los nuevos informes sobre competencia, Garzón decidiese, como apuntan en la Audiencia Nacional, no entregar el caso a la juez número 11, se plantearía un conflicto de competencias que debería resolver el Tribunal Supremo. Pero para cuando resolviese el Supremo, la instrucción de la causa podría estar virtualmente finalizada.

Garzón recabó ayer el testimonio de una intérprete de francés, Isabel Cano Gibert, quien, según el abogado Marcos García Montes, que representa los intereses del empresario José María Ruiz-Mateos, habría apuntado que el documento falso en el que supuestamente Laos ofrecía la extradición de Roldán fue presumiblemente traducido al francés a partir de un original en castellano. Otras fuentes aseguran, por el contrario, que la intérprete no admitió como categórico este planteamiento y apuntó la posibilidad de que el escrito fuese fruto no de una copia, sino- de una conversación.

La intérprete dictaminó, según García Montes, que el primero de los documentos, fechado el 20 de febrero y en el que Laos ofrece facilitar la detención de Roldán, fue escrito por una persona francófona, posiblemente laosiana, que no era ni culta ni experta en traducciones. El segundo de los papeles de Laos, fechado el 23 de febrero, es en el que Roldán da su "visto y conforme" a las condiciones de extradición. Según la intérprete, está traducido del castellano por un jurista o alguien conocedor del derecho español, pero la traducción "es burda y contiene varios errores".

La carta en la que el ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch, responde afirmativamente al ofrecimiento de las autoridades de Laos, contiene igualmente diversos errores gramaticales, según esta experta.