Mario Conde 'vuelve' al terreno penal y pide la nulidad del sumario del 'caso Banesto'

El ex presidente de Banesto, MarIo Conde, reaparece en el terreno penal. Su abogado, Mariano Gómez de Liaño, presentará la semana próxima un escrito al juzgado central de instrucción número 3 solicitando la nulidad de las actuaciones en el sumario del -caso Banesto y, para evitar lo que se auto denomina una situación de indefensión, pide la realización de gran número de diligencias.Desde la salida de Conde: de prisión, su abogado Gómez de Liaño había desertado del juzgado número 3.El 26 de abril pasado, un día después que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidiese prorrogar por otros seis meses, hasta el próximo -25 de octubre, el mandato de Manuel García-Castellón como juez de apoyo de la Audiencia Nacional, la representación de Conde manifestó en un escrito su discorformidad con la práctica de las diligencias acordadas por el citado juez.

Al mismo tiempo, puntualizaba que su comparecencia y presencia en las citadas diligencias "no implica en modo alguno nuestra aceptación a la competencia del juez instructor pues nos seguimos reservando el ejercicio de las oportunas acciones legales de defensa de derecho fundamental al juez ordinario". Es decir, Conde pedía que el juez Miguel Moreiras, titular del juzgado número 3, se encargara del caso. Un recurso contra, la decisión del Consejo General del Poder Judicial d6prorrogar a, García-Castellón Por parte de Conde está aún pendiente en el tema de fondo, a saber, si el juez de apoyo vulnera o no los derechos fundamentales. Sin embargo, el Supremo ha rechazado la pretensión de Conde de sancionar la separación de García-Castellón Como medida cautelar mientras se decide el asunto de fondo, para lo que no hay aún fecha fijada.

La otra vía de politización del caso Banesto por parte del ex banquero -el informe encargado a la agencia Kroll conocido como informe Crillón- conoce serias dificultades, al ser rechazado por la sala segunda de lo penal el recurso presentado contra la negativa a la personación por parte del juez Eduardo Moner, que lleva el casó.

Así es que Conde y su abogado Gómez de Liaño han decidido volver al terreno penal. Por un lado, pedirán, la nulidad de todo lo actuado hasta ahora directamente al juez García-Castellón, manteniendo su reinvindicación al juez ordinario, esto es, a Moreiras; y, por otro lado, solicitarán, por primera vez en el caso de Conde, múltiples, diligencias..

Los principales responsables de la intervención de Banesto por el Banco de España, el 28 de diciembre de 1993, fueron, según la teoría de Conde, el entonces vicepresidente Narcís Serra y el gobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo, y el subgobernador, Miguel Martín. Fuera de combate Narcís Serra, la acción jurídica -y mediática, como dice gente próxima al ex banquero- consiste, en lograr que Rojo y Martín sean llamados a declarar por el juez, García-Castellón. Fuentes solventes aseguran que la comparecencia de Rojo y Martín constituyen simplemente el aperitivo. Se trata de hacer desfilar por la plan ta séptima de la Audiencia Nacional a multitud de funcionarios de la Administración a fin de politizar totalmente el caso.

De paso se lograría dilatar sine die, el cierre del sumario a fin de llegar al 25 de octubre, fecha en la que el CGPJ deberá renovar, o no, el mandato de García-Castellón por otros seis meses. En ese nuevo asalto se concentrarían todas las baterías para conseguir separar al juez, pasar el caso Banesto a Moreirás, siempre que no se pueda alcanzar el objetivo máximo de decretar la nulidad de las actuaciones.

Mientras tanto, el abogado de Juan José Abaitua, ex consejero de Banesto inculpado en la querella juntó a otros consejeros de la época de Mario Conde, tiene previsto solicitar el sobreseimiento de su defendido, como ya ocurriera con Martín Rivas y Sáez de Montagut.