El mensajero de la falsa información

"George, ¿estás convencido?". "Presidente, es un tanto seguro". La conversación entre Bush y Tenet -21 de diciembre de 2002- figura en Plan de ataque, el libro de Bob Woodward sobre los preparativos de la guerra de Irak. Tenet defendió con energía la supuesta relación de pruebas sobre los arsenales iraquíes de armas de destrucción masiva y los argumentos que poco después, el 5 de febrero de 2003, utilizaría el secretario de Estado, Colin Powell, en la ONU. Powell ha lamentado después en privado haber sido vehículo de aquel repertorio, pero Tenet también ha explicado que la CIA jamás dijo que la amenaza de Irak era urgente.

El 21 de diciembre de 2002, el presidente recibió en la Casa Blanca al director de la CIA para revisar lo que se suponía que era la recolección de datos del espionaje sobre las armas de Sadam. En el relato de Woodward se dice que el presidente no quedó muy impresionado por las fotos de satélites y las comunicaciones interceptadas entre mandos iraquíes. "¿Esto es todo lo que tenemos? ¿Estás convencido de que es suficiente?", habría dicho Bush a Tenet. El director de la CIA, según el libro, hizo en dos ocasiones un gesto con los dos brazos para asegurar que era "un tanto seguro"

Pasará a la historia por haber sido el director de la CIA en una etapa de doble fracaso

[literalmente dijo: "It's a slam dunk case", tomando prestado del baloncesto el término empleado para hablar de un mate, un tanto seguro].

El mate era falso, y esa imagen perseguirá a Tenet toda su vida. Además de todas las críticas, ha sido importante -quizá decisiva- la presión de Powell, que no ha perdido ocasión para aludir a los errores de la CIA: los que él defendió ante la ONU y otros, como la falsa acusación de que el régimen iraquí había intentado conseguir uranio en Níger. Tenet asumió las responsabilidades -incluida la de haberse tragado el asunto de Níger a pesar del informe en contra del diplomático Joseph Wilson- en su discurso del 5 de febrero de este año en la Universidad de Georgetown, con una muy importante matización: la CIA nunca habló de que Sadam fuera una "amenaza inminente". "Lo que se exponía [en los análisis de espionaje] como valoración objetiva para los políticos es que era un dictador brutal que mantenía sus esfuerzos para engañar y construir programas que podrían sorprendernos y amenazarnos constantemente".

El fracaso de la información sobre las armas, la absorción de datos de inteligencia -sesgados o falsos- procedentes de exiliados iraquíes (aunque la paternidad del escándalo de Ahmed Chalabi corresponde al Pentágono, no a la CIA) y la posición de Tenet al frente de la Agencia en el momento de los atentados del 11-S han sido una dura prueba para el director de la CIA. Sobre sus espaldas han recaído decisiones de gravísimas consecuencias. ¿Por qué se ha ido? "Antes de responderle, le diré que Tenet es amigo mío. Yo sabía que desde hace tiempo -mucho antes de la comisión sobre el 11-S- él pensaba que había estado suficiente en el cargo", dice Harry Brandon, antiguo subdirector para Terrorismo Internacional del FBI. "Tenet es una persona con un alto sentido del honor; puede haber pensado que ha habido ya bastantes críticas contra él que están dañando a la CIA y que es preferible irse ahora".

En opinión de Skip Brandon, son varias las razones: "Creo que, en parte, esto es personal; en parte, para proteger a la CIA, y sería ingenuo no reconocer el calendario político y la publicación de las conclusiones de la comisión del 11-S. No sé si ha sido obligado a irse, pero yo apuesto más por un razonamiento en el que Tenet dice: el informe está ahí, hace falta otra persona al frente de la Agencia, alguien que haga los cambios necesarios en la CIA, y éste es el momento adecuado".

El último jefe del espionaje pasará a la historia por haber sido director de la CIA en una etapa de doble fracaso, de exceso y defecto de información: información falsa sobre las armas de Irak y ausencia de información para evitar que los aviones se estrellaran contra las Torres Gemelas y el Pentágono. En opinión de Philip J. Crowley, que perteneció al Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca con Clinton, "Tenet tiene obviamente su responsabilidad en el fracaso colectivo a la hora de prevenir los atentados del 11-S, pero también fue muy útil todo lo que hizo como mediador entre israelíes y palestinos. En cuanto a Irak, es verdad que tuvo un papel destacado en la argumentación de la guerra, y su comentario del slam dunk es lo que más se cita ahora, pero también hay que recordar [...] que la Administración eligió oír lo que quería y a quién quería de la gente del espionaje. La responsabilidad de la guerra es del presidente, no de Tenet".