La Audiencia Nacional decide no extraditar al magnate Vladimir Gusinski a Rusia

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de este Tribunal, en un auto que cuenta con el voto discrepante del magistrado Carlos Ollero, estima que no procede conceder la extradición, postura contraria a la de la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

Los magistrados que suscriben el auto, Carlos Cezón y Juan José López Ortega, señalan que según el Convenio Europeo de Extradición ésta "no se concederá 'si la parte requerida tuviere razones para creer que la solicitud, motivada por un delito común, se ha presentado para perseguir o castigar a una persona por raza, religión, nacionalidad u opiniones políticas". En este sentido, los magistrados estiman que en la documentación presentada por la defensa de Gusinski se aprecian "circunstancias llamativas y peculiares, no habituales en el entorno de una reclamación judicial por estafa".

Otro de los fundamentos de ambos magistrados es que no concurre el requisito de la doble incriminación para la extradición porque, aunque en el Código Penal español existe un delito análogo de estafa agravada del que acusa la Fiscalía rusa a Gusinski, para que ésta se produzca debe utilizarse "engaño suficiente para producir error en otra persona".

La Fiscalía rusa acusa al magnate de haber estafado 40.000 millones de pesetas a la empresa estatal de gas Gazprom a través de un préstamo que le concedió a cambio de acciones de la empresa de comunicación Media-Most, que preside Gusinski.

Según los magistrados, el engaño habría consistido en "ocultar a la entidad prestamista (Gazprom) una situación crítica de descapitalización que estaría sufriendo Media-Most, cuyas acciones carecerían de liquidez".

Sin embargo, sostienen que se trata de operaciones millonarias entre empresas poderosas bien asesoradas que tienen "barreras de defensa para evitar la defraudación".

Esta situación lleva a ambos magistrados a deducir, basándose en la doctrina del Tribunal Supremo, que el supuesto engaño de Gusinki a Gazprom carecería de las "características de gravedad e idoneidad para causar error" necesarios para que concurra el delito de estafa.

Mientras, el magistrado Carlos Ollero considera que existen "perfiles propios de una conducta delictuosa, de naturaleza masiva, mendaz y tortuosa, que el reclamado ha tratado, por todos los medios a su alcance, de desdibujar y difuminar". Sin embargo, Ollero n encuentra nada anormal en la demanada de extradición por parte de la Fiscalía rusa.

Para Ollero, Gusinski utilizó el "medio engañoso de la presentación de balances falsos, para inducir a Gazprom a que realizase, a favor de Media-Most, el desplazamiento patrimonial perseguido, (...) con obvia finalidad lucrativa". Gusinski sería, para Ollero "un fingidor", pues presentó a Gazprom documentación falsa que establecía una situación económica pujante de Media Most.

Todo ello para obtener un préstamo que el magnate "supo siempre que la entidad acreedora jamás iba a recuperar, conocedor -como lo era- de la situación ruinosa" de Media Most.

A juicio de Carlos Ollero, el auto quiebra además el criterio en el que se han desarrollado las resoluciones dictadas por la Sala de lo Penal de esta Audiencia Nacional durante los últimos nueve o diez años en decenas de decisiones que han formado un cuerpo doctrinal.

Tras su detención en España el pasado 12 de diciembre, Gusinski ha permanecido, a intervalos, unos 24 días en prisión, de donde salió tras abonar una fianza de mil millones de pesetas que le impuso el juez Baltasar Garzón, quien le mantuvo en libertad vigilada en su residencia de la urbanización de Sotogrande en San Roque (Cádiz).

La Sala ordenó la prisión del magnate días antes de celebrar la vista de extradición el pasado 26 de marzo "para garantizar" su presencia y le dejó luego en libertad.

El Tribunal acordó imponer a Gusinski la obligación de presentarse diariamente ante la Guardia Civil en San Roque y la prohibición de abandonar la provincia de Cádiz sin autorización, lo que mantiene hasta que el auto sea firme.

Reacciones en Rusia

La decisión no ha causado un excesivo malestar en la Fiscalía Rusa, que solicita la extradición. "No vemos nada terrible en la decisión [de los jueces españoles], aún hay palancas para conseguir la entrega de Gusinski y no se han agotado todas las posibilidades", ha declarado Natalia Vishniakova, portavoz de la Fiscalía General de Rusia.

Mientras, desde Rusia, el portavoz del grupo Media Most, Dmtri Ostalski ha mostrado su satisfacción por la decisión de los tribunales españoles. Media Most, ha señalado Ostalski, "siempre dijo que el denominado caso Gusinski tenía un claro trasfondo político y que tarde o temprano las acusaciones de la Fiscalía Rusa terminarían por desmoronarse".

El portavoz ha añadido que el objetivo de lo que denominó "toda una campaña" es acabar con los medios informativos independientes. "Es precisamente lo que ha ocurrido en los últimos días", ha dicho, en alusión al paso del canal de televisión NTV al control del Estado, al cierre de diario Sevodnia y al despido de toda la plantilla del semanario Itogui, medios todos ellos pertencientes al grupo Media Most, crítico de la política del Kremlin.