Madrid Network, dinero público sin supervisión

Madrid Network (MN), una entidad creada con el “impulso” del Gobierno de Esperanza Aguirre para fomentar el sector regional de la I+D+i ha operado con una opacidad que le ha permitido gestionar sin control público créditos de los que se han beneficiado, entre otros, ex altos cargos de Aguirre. No hay concurso público ni transparencia, a lo que se une que la entidad ha pedido un 6% de recargo por intereses en los préstamos que ha concedido por labores de asesoramiento y apoyo que los receptores no necesitaban. Quienes los pagaron, así como diversos abogados consultados, califican esos créditos de “abusivos” y de “usura con dinero público”.

MN es una entidad que tiene el respaldo de la patronal CEIM y de la Cámara de Comercio y que se define como “asociación sin ánimo de lucro”, pese a gestionar el reparto de millones de euros de dinero público, incluidos fondos estatales y europeos. No es una empresa privada ni pública, así que ni presenta cuentas en el Registro Mercantil ni da cuenta al Parlamento regional. Una opacidad que le ha permitido gestionar, sin control público, créditos de los que se beneficiaron, entre otros, altos cargos del Ejecutivo de Aguirre como Manuel Lamela, exconsejero de Sanidad, que presentó un proyecto para convertir Madrid en “la referencia” mundial del turismo sanitario. Nunca se puso en marcha.

80 millones de dinero público pasaron a manos de una asociación empresarial

MN se constituyó en mayo de 2007 bajo el nombre de Red de Parques y Clusters de la Comunidad de Madrid. Su objetivo era estimular la innovación empresarial. Distintos cargos del PP autonómico coinciden en que sus pretensiones “eran muy ambiciosas” y destacan que “algunas se cumplieron”. Reconocen que, en ciertos casos, Madrid Network sirvió también para “situar” a personas afines al Gobierno regional “en cargos de prestigio y bien remunerados”. Como Aurelio García de Sola, su presidente entre enero de 2011 y octubre de 2012. Una de las primeras cosas que Ignacio González hizo cuando fue nombrado presidente regional fue sustituirlo: “Las cuentas no cuadraban, había cosas raras”, dicen fuentes del Gobierno regional.

La empresa se organizó en clusters o agrupaciones sectoriales: aeroespacial, energías, biotecnología... Las 700 empresas iniciales se asociaban a los clusters (y pagaban una cuota) y estos a su vez a la red (pagando otra cuota). Así se mantenían las actividades de MN, que ofrecía asesoramiento, servicios y “oportunidades de negocio” a las empresas. Cómo MN pasó de eso a gestionar millones de dinero público es una incógnita.

Beteta y García Sola

Además de Lamela, beneficiario en 2011 de un préstamo preferente de 1,3 millones, también se vio favorecido con 8 millones el exgerente del Canal de Isabel II, Ildefonso de Miguel. El Ministerio de Ciencia e Innovación firmó un convenio en octubre de 2010 con el Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade), empresa pública de Madrid, para que esta gestionara 80 millones en préstamos preferentes para fomentar la innovación. El Imade se clausuró en enero de 2011, por lo que la ejecución del convenio se subrogó en mayo de 2011 a Madrid Network.

Aquel convenio lo firmó Antonio Beteta, entonces consejero de Economía madrileño y presidente de Madrid Network, y García de Sola, apoderado de la entidad y una persona próxima a Aguirre. Unos meses después, García de Sola, que no ha querido explicar a este diario su función ni la de Madrid Network, fue nombrado presidente en sustitución de Beteta.

“Funcionaban como un banco, pero con dinero público”, asegura un empresario

De esta forma, 80 millones de dinero público pasaron a manos de una asociación empresarial opaca: ni publica sus cuentas, ni se sabe cuántos empleados tiene, quiénes son, ni qué sueldos cobran. Varios empresarios aseguran a EL PAÍS que al proceso de selección de proyectos, en 2011, se acudía por invitación o ser asociado: “Me enteré de que había ese dinero y usé mis contactos para presentar mi proyecto”, relata uno de ellos.

Entre los 35 proyectos seleccionados hay investigaciones punteras en biotecnología, pero también nueve iniciativas “fallidas”. Entre ellas, las de los ex altos cargos de Aguirre. Pero MN no se limitó a seleccionar planes y a firmar los créditos. Ponía como condición a las empresas a las que concedía los préstamos que le abonaran un 6% de la cuantía en concepto de asesoramiento.

“Simple usura”

“Funcionaban como un banco, pero con dinero público”, asegura un empresario. “Los créditos blandos dejaban, de pronto, de serlo. Era simple usura”, apunta otro. El interés del 1,2% con el que el ministerio liberó 80 millones para apoyar la innovación en Madrid se convirtió así en el 7,2%. Además, a partir del cuarto año, MN exigía otro 1,2% del saldo vivo del préstamo por “labores de apoyo”.

Y es que este 6% no figura en ninguno de los convenios que regulan la gestión de la partida de 80 millones del ministerio. Empresarios que obtuvieron los préstamos preferentes relatan que supieron de esta condición en el último momento, antes de firmar. Junto con el contrato del préstamo que se les presentaba Madrid Network, debían rubricar otro de “prestación de servicios”. Los “honorarios” correspondían a “los trabajos realizados por MN de apoyo y asesoramiento para la presentación del proyecto, evaluación técnica y financiera, preselección y valoración de garantías”.

Los empresarios consultados aseguran que aceptaron estas condiciones porque en 2011, en plena crisis crediticia, ningún banco estaba financiando proyectos de innovación.

La Consejería de Economía reconoce, a preguntas de este periódico, que “el porcentaje del 6% no formaba parte del convenio ministerial, sino que era un contrato privado entre la asociación Madrid Network y las empresas”.