El PP veta un pleno urgente para explicar la privatización hospitalaria

El 19 de agosto se cerró en Madrid el mayor plan de privatización de la gestión sanitaria de España, un asunto que está judicializado y que ha provocado protestas de la marea blanca durante las vacaciones. El 18 de julio, se aprobó un incremento del 20% de las tasas universitarias de Madrid, que suben un 65% en dos años y colocan a la región entre las más caras de España para cursar un grado en un campus público. Este martes ha trascendido que las Vegas Sands —virtual promotora del futuro casino de Eurovegas— pagará 47 millones de dólares para evitar un juicio por un caso de blanqueo de capitales relacionado con uno de sus clientes.

Estos tres asuntos estaban en el orden del día de la diputación permanente de la Asamblea de Madrid, celebrada el martes. Los partidos de la oposición plantearon cinco solicitudes sobre tasas, hospitales y Eurovegas que no prosperaron por el rodillo parlamentario del PP. Los populares rechazaron todas las propuestas presentadas para un pleno urgente antes de que la Cámara madrileña retome su actividad ordinaria.

El portavoz del grupo parlamentario del PP, Íñigo Henríquez de Luna, ha acusado a la posición de hacer “un uso torticero” de la diputación, encargada de debatir “temas urgentes e inaplazables” fuera del periodo ordinario de la Cámara. A juicio del PP, ninguno de los asuntos presentados por PSOE, IU y UPyD responden a esa urgencia. Los populares también vetaron una proposición no de ley en defensa de los servicios sociales municipales o de atención primaria y de su papel contra a exclusión social, presentada por el PSOE.

Henríquez de Luna emplazó a los diputados a hablar de los temas que “más preocupan a los madrileños” durante el próximo debate sobre el estado de la región, previsto los días 2 y 3 de septiembre, aunque el esquema de intervenciones de esta cita anual es bastante ajustado. El debate comienza el próximo lunes día 2 con la intervención, sin límite de tiempo, del presidente de la Comunidad, Ignacio González.Los grupos de la oposición tienen la palabra el segundo día y comparecen por orden de mayor a menor representación. Cada portavoz dispondrá de media hora. La réplica del presidente regional no tiene límite de tiempo —puede intervenir de modo individual o colectivo— mientras que las contrarréplicas de los representantes del resto de grupos no podrán excederse de 15 minutos.

La oposición había reclamado la comparecencia del consejero de Sanidad, Javier Fernández Lasquetty, para que informase sobre la adjudicación de los contratos de gestión privada de seis hospitales públicos a los que corresponde la asistencia sanitaria de casi 1,2 millones de madrileños. El 18 de agosto se cerró definitivamente la gestión de los tres hospitales que faltaban (Infanta Sofía, en San Sebastián de los Reyes; Infanta Cristina, en Parla, y el del Tajo, en Aranjuez) al grupo puertorriqueño Hima San Pablo.

La portavoz socialista en la Asamblea, Maru Menéndez, acusó tras la sesión a la Consejería de Sanidad madrileña de “acelerar el proceso durante este verano, de forma sospechosa” mientras existen procesos judiciales abiertos. La oposición, los sindicatos sanitarios y asociaciones médicas han presentado distintos recursos ante el Tribunal Superior de Justicia, el Constitucional y el Tribunal Europeo, que todavía deben pronunciarse. El consejero Lasquetty ha comparecido desde que se anunció el proceso de privatización el pasado diciembre “hasta en 40 plenos y comisiones” para dar explicaciones sobre este asunto, señala un portavoz del PP. La última tuvo lugar el pasado 19 de julio a petición propia.

Tampoco habrá pleno extraordinario para escuchar a la consejera de Educación, Lucía Figar. PSOE y UPyD pidieron cuentas sobre la subida de las tasas universitarias y sobre la supresión de conciertos y el incremento de precios en Formación Profesional, que pasan de 180 a 400 euros por alumno y año en grado superior.

El diputado popular, Juan Van - Halen, considera que Figar ya ha dado suficientes explicaciones mientras la oposición denuncia que el aumento de precios puede generar “mayor expulsión” de alumnos del sistema. Van- Halen, que rechaza que haya una reducción de matrícula, defendió ante las críticas que “la universidad por el mero hecho de serlo es elitista” y que “ahora es muy masiva”.

Izquierda Unida pidió la comparecencia del consejero de Economía y Hacienda, Enrique Ossorio, porque cree que “se hará un pliego de condiciones a la carta para beneficiar” al magnate Sheldon Adelson en el proyecto de Eurovegas. La oposición quiere conocer los pasos que el Gobierno regional va a dar para que la licitación sea transparente. El PSM reclamó que el pliego de condiciones incluya el compromiso de crear 261.400 puestos para que vincule tanto al empresario como a la Comunidad.

Asunto 'sub judice'

Otro asunto espinoso para los populares ha ocurrido aún peor suerte. Las últimas averiguaciones sobre la trama Gürtel quedaron fuera del orden del día de la diputación permanente tras la reunión preparatoria del lunes. El PSM presentó dos preguntas sobre las últimas informaciones relacionadas con el exconsejero Alberto López Viejo. Un informe de la oficina antifraude de la Agencia Tributaria, entregado a finales de julio al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, reveló que las empresas de Francisco Correa dieron hasta 257 mordidas por actos organizados para la Comunidad de Madrid entre 2004 y 2007 al entonces viceconsejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid (luego consejero de Deportes). López Viejo recibió supuestamente hasta 282.000 euros con facturas que se incrementaban sistemáticamente un 10%.

Los socialistas querían conocer el perjuicio económico que estas actuaciones han podido suponer para la Comunidad de Madrid y preguntaban también por las acciones legales que prevé emprender el Gobierno regional. Ninguna de estas preguntas tendrá respuesta en la Cámara. Según un portavoz del grupo popular de la Asamblea, ambas fueron rechazadas porque el asunto “está sub judice” y porque las actuaciones a las que hace referencia el informe “corresponden a otra legislatura y no pueden ser debatidas en esta”. Maru Menéndez considera que los argumentos para tumbar sus preguntas son “una barbaridad”. “A ver si no se va a poder hablar de la Gürtel en la Comunidad de Madrid”, ha dicho la diputada tras acusar al PP de “encubrir” a López Viejo.