"En el INI hay empresas concurrenciales,con el sector privado que están en mejores condiciones

Fue el primer empresario que no tuvo reparos en acudir a la demanda de gestores profesionales que realizó el nuevo gobierno socialista. Llamado a presidir el primer holding industrial de España, el Instituto Nacional de Industria (INI), Enrique Moya, ex secretario general del Círculo de Empresarios, no puso condiciones para su nombramiento "porque los objetivos (del Gobierno, expuestos por el ministro de Industria, Carlos Solchaga), en cuanto a la política y sistema de gestión, coincidían plenamente con mis propias ideas". Pese a las vinculaciones que le adscribieron, el nuevo directivo del holding estatal declara que "no me considero un hombre de Boada, sino un profesional al servicio de instituciones y entidades". Así, Moya, 51 años, madrileño, tres hijos, se ha fijado el objetivo de acabar con el déficit crónico del grupo si se aceptan sus propuestas para poner fin a los desequilibrios patrimoniales y financieros de sus empresas. Y para comenzar, el nuevo gestor del INI intenta enterrar la vieja imagen del grupo: "En el sector público hay empresas mucho mas rentables que algunas concurrenciales en el privado".

Pregunta. El nombramiento del presidente del INI estuvo sujeto, quizá porque fue uno de los primeros del nuevo Gobierno, a numerosos rumores e interpretaciones. ¿No hicieron estos rumores difícil su aceptación del cargo?

Respuesta. Mi nombramiento vino directamente del ministro de Industria, Carlos Solchaga, el lunes 20 de diciembre, precisamente cuando todos los rumores estaban en la calle y yo, personalmente, ni siquiera había recibido ninguna proposición, ni directa ni indirectamente. Cuando Solchaga me hizo el ofrecimiento, nos dimos un plazo de venticuatro horas para pensarlo, y dos días más tarde apareció el nombramiento en el Consejo de Ministros.

P. ¿No influyó el hecho de que usted era el primer empresario, sin vinculación alguna con el nuevo equipo, que aceptaba colaborar con un Gobierno socialista? ¿Puso alguna condición especial por esta circunstancia?

R. No fue necesario poner ninguna condición porque en el ofrecimiento que se me hizo primaba exclusivamente mi perfil profesional y los propósitos del Gobierno con respecto al INI, y en cuanto a la política y sistema de gestión a seguir coincidían plenamente con mis propias ideas. Por eso no fue necesario poner ninguna condición.

P. El nombramiento de Julián García Valverde, un hombre del PSOE, como vicepresidente, se ha interpretado como la institucionalización interna de control del partido socialista sobre el empresario. ¿Ha pesado este hecho en la política de nombramientos de la casa?

R. En absoluto. Debo recordar que Julián García Valverde, el actual vicepresidente, ya estaba en el grupo INI como consejero delegado de una filial del instituto. Tiene una trayectoria y un perfil profesional, con independencia de que pertenezca al PSOE, que le justifica y hace acreedor de este cargo. En cuanto a los nombramientos que he hecho, si no recuerdo mal, han sido Veinticinco, realizados con criterios estricta y rigurosamente profesionales. No ha existido ni un solo caso de presión política ni ha habido un solo caso de nombramiento de puestos de consolación. Ha primado el criterio prioritario de utilizar y promover a los directivos del grupo INI a estos veinticinco nombramientos. Si no recuerdo mal, 17 de estos directivos estaban ya en cargos de responsabilidad en el grupo INI.

P. ¿La decisión del Gobierno de recortar salarios de los altos cargos y la incertidumbre de la inseguridad que supone aceptar puestos relacionados con la política han sido obstáculos a la hora de encontrar directivos para el grupo?

R. Yo creo que los altos responsables de las empresas públicas tienen otras motivaciones distintas a la exclusiva retribución económica, aunque, evidentemente, esto influye. Esto no ha representado un factor decisivo. Por lo menos, hasta ahora no ha habido ninguna dimisión en el INI por este motivo. Y, en segundo lugar, hemos incorporado a ocho personas no procedentes del grupo INI y contratadas en el mercado de trabajo, algunas procedentes del sector privado, que al incorporarse a los puestos del instituto han tenido una merma de ingresos.

Respecto a la segunda pregunta, ya se sabe que desde el presidente hasta cualquier otro directivo son cargos no vitalicios, en el sentido de que tenemos un mandato ligado a una legislatura. Respecto a los directivos del grupo, además, su mandato está ligado al del actual presidente. Son nombramientos que, por otra parte, son revisables en función de la eficacia de la gestión y removibles en función de los resultados que se obtegan.P. Se le atribuye una frase, a este respecto, en la que dice que el principio básico de calificación de la gestión de un directivo del INI será la cuenta de resultados de su empresa.

R. Ese principio es imprescindible, pero no suficiente. Es decir, hay además en algunas empresas unas consideraciones de carácter estratégico por las características de sus productos y, evidentemente, una preocupación social prioritaria que también hay que tener en cuenta.

P. ¿Es usted un "hombre de Boada" como se le ha calificado?

R. Quiero contestar muy claramente. Yo no soy hombre de nadie, en el sentido de que yo nunca he tenido ni tengo dueño ni padrino. En mi trayectoria profesional siempre he servido a instituciones, nunca a personas. A instituciones privadas, públicas, pero siempre a instituciones. En tercer lugar, Claudio Boada, en la primera etapa de mi colaboración con él, fue para mí un maestro, tengo con él una gran amistad, ambos tenemos criterios muy firmes, no siempre coincidentes, y yo la impresión que tengo es que no influyó para nada en mi nombramiento como presidente del INI y que ni siquiera fue consultado.

P. Entrando ya en asuntos específicos del grupo, ¿en qué estado se encuentra el proyecto gubernamental de modificación de la ley fundacional del instituto?

R. El INI ha entregado ya al Ministerio de Industria un borrador con la propuesta de una nueva ley que rija al INI y que modifique sustancialmente la ley fundacional de 1941.

P. ¿Qué tipo de reformas se contemplan en ese borrador?

R. Lo que se pretende es que el INI pueda funcionar con la agilidad que exige un holding industrial de las características del instituto y estar en igualdad de oportunidades en relación con los holding privados. Asimismo, tener una máxima flexibilidad dentro del control parlamentario y gubernamental, al que está sometido siempre el instituto.

P. ¿Que tipo de soluciones se contemplan en el frente financiero, verdadero lastre histórico en el funcionamiento del grupo?

R. En general, las empresas del instituto no tienen recursos suficientes propios, y esto el Gobierno ya es consciente de ello. El ministro de Industria dispone de una propuesta de la administración del instituto para que la relación recursos propios-recursos ajenos, en un horizonte de dos o tres años, sea competitiva con los sectores concurrenciales y la. que es ortodoxa en los sectores no concurrenciales.

Esto consiste en la generación en algunos casos de cash-flow, porque en el. instituto son numerosas las empresas -que tienen un cash flow positivo, y, en segundo lugar, por los dos mecanismos vigentes, que son la subrogación de deuda del instituto y las aportaciones del Estado al patrimonio del instituto, que después es pasado o revertido mediante ampliaciones de capital a las empresas del grupo P. ¿Se ha fijado el nuevo presidente del INI un objetivo a plazo con relación al déficit crónico del grupo?

R. Por supuesto que sí. El objetivo se fija en el horizonte de cuatro años y se concreta en que las cuentas -de resultados en el conjunto del grupo estén equilibradas, o sea, hacer desaparecer las pérdidas en su conjunto. No obstante, hay algunas empresas que, por su naturaleza, tendrán que ser deficitarias económicamente, como es el caso de Hunosa, pero que tienen un tratamiento especial a través de los contratos programas. Pero, tomando las medidas cuyo diagnóstico conocemos, y que pasan necesariamente por la aportación de los recursos propios necesarios los reajustes de plantilla en aquellos sitios en los sectores en recon versión donde desagraciadamente son inevitables y la iniciación de nuevas actividades viables económicamente y el reforzamiento de las que ya lo son, creo que éste es un objetivo que es alcanzable en un horizonte de tres o cuatro años.

P. ¿Estos objetivos se extienden a las famosas cinco empresas deficitarias crónicas pertenecientes a los sectores en crisis?.

R. Sí, por supuesto. El tratamiento de este tema enlaza con otros conceptos, es decir, como el tratamiento de las empresas en .crisis o en reconversión.

El propósito del Ministerio de Industria, y por supuesto de la ad ministración del instituto, es llegar al fondo de lbs problemas, no parchear soluciones. Y, según el tipo de industria, en un horizonte de tres, cuatro o cinco años, estas empresas dejarán de generar pérdidas.

P. Entrando precisamente en estos sectores en crisis, el del alu minio es el que tiene una actualidad más inmediata.

R. El reciente fallo en el arbitraje, Endasa-Alugasa es satisfactorio no sólo para las partes en litigio, sino para el conjunto del sector, ya que crea fundadas esperanzas para que las negociaciones entre las dos empresas se puedan reanudar con carácter inmediato y se llegue a soluciones definitivas en el sector del aluminio. Creemos que es un sector de gran porvenir que ha atravesado una crisis coyuntural de precios de la que, afortunadamente, se está recuperando, está prácticamente recuperada, y al que hay que dar un tratamiento de fondo al sector y, por nuestra parte, si es posible, manteniendo el estado actual con la presencia tanto del grupo Pechiney como de Alcan.

P. ¿Quiere esto decir que se vuelve a los, planteamientos del pasado septiembre, previos a la suspensión de pagos del grupo Alúmina-Aluminio?

R. Respecto a los otros dos socios, no lo sé. Por parte del instituto se va a mantener una política de conciliación, de que se mantenga el actual reparto o participación centro del sector. Evidentemente, creemos que es imprescindible incrementar sensiblemente los recursos propios de las sociedades que integran el sector. Creo que la única reestructuración que necesita este sector es la financiera, porque tiene una repercusión inmediata en los costes, abaratándolos.

P. ¿Se asegura que el Gobierno está estudiando la concesión de nuevas ayudas, en materia de tarifas eléctricas, a la planta de San Ciprián?

R. No, nuevas subvenciones, no. En el sector del aluminio español, para sobrevivir, no necesita ningún trato privilegiado en relación con el sector del aluminio en los países de la Comunidad Económica Europea. Basta con que las subvenciones a la energía que consume el sector del aluminio sea igual a la media de los países del Mercado Común.

P. El nuevo INI parece haber silenciado su oposición al proyecto Presur. ¿Era esta oposición un tema personal de los antiguos gestores?

R. Es cierto que la anterior administración del Instituto desaconsejaba la puesta en marcha del proyecto, pues, según los estudios de viabilidad, no ofrecía rentabilidad. Pero debo recordar que el proyecto Presur lo puso en marcha el anterior Gobierno. El actual se ha limitado a iniciar la ejecución del proyecto. Cuando el Instituto ,recibe un encargo en firme del Gobierno, en mi opinión deben acabarse las discrepancias, y la misión del instituto es ejecutar con la máxima transparencia, con la máxima economicidad y con la mejor gestión. de que sea capaz, dicho mandato.

P. ¿Pero la realización del proyecto seguirá gravando sobre los resultados del grupo? R. Mi interpretación no es ésa. En primer lugar, los estudios de viabilidad o los resultados previsibles de esta nueva actividad se están recalculando, se están actualizando, porque ha habido una serie de factores que se han modificado, algunos de signo favorable, como es la relación de cambio de la peseta con el dólar. En segundo lugar, el acuerdo del Consejo de Ministros del Gobierno actual no fuerza al instituto a nada nuevo, sino que le autoriza a tener mayoría del capital social. Esto es una ventaja en lugar de un inconveniente, porque esto nos hace tener una independencia frente a otros socios donde, por mantener su participación, eventualmente tu-