Sorpresas y silencios sospechosos

La sorpresa que producen los artículos de Cronologo.net sólo puede compararse al absoluto silencio con que historiadores y profesores han venido acogiéndolos. Nadie hasta ahora se ha tomado la molestia de rebatir estas teorías, en un ámbito donde la polémica es herramienta de uso común. "El silencio es ya histórico en este debate que, en realidad, no es tan reciente", asegura Topper. "Desde el mismo siglo XVI, época en la que se fijó la cronología hoy válida, hubo voces disidentes, algunas de enorme prestigio, que se levantaron para denunciar el entramado de manipulaciones. Pero fueron sistemáticamente acalladas".

No obstante, el propósito de los promotores de Cronologo.net no es sentar cátedra, sino fomentar un debate que permita cuestionar "verdades asentadas". "Nosotros seguimos dudando, no podemos ofrecer un nuevo andamio histórico compacto; en nuestro puzzle aún faltan muchas piezas y la investigación sigue. Nuestra única premisa es la duda".

En cualquier caso, hace tiempo que Ilya U. Topper y sus compañeros perdieron la esperanza de que la Historia oficial baje a la arena de la discusión para defender sus postulados. "De momento, el debate se desarrolla fuera de las instituciones académicas. Eso sí, siempre con absoluto rigor científico. Aparte del propio trabajo de campo, nuestra base son publicaciones y análisis arqueológicos universalmente reconocidos. Pero interpretamos los datos con una mirada no sujeta al corsé de la cronología convencional".

Cree que la nueva imagen de la Historia que se va formando a través de estas investigaciones ayudará a eliminará las bases para algunos enfrentamientos actuales. "No es cierto que los árabes invadieran España; hubo una misión islámica pacífica que sólo mucho más tarde fue demonizada como invasión para atizar el fanatismo de la mal llamada Reconquista", apostilla Topper.