El CGPJ estudiará mañana las declaraciones de la juez Palacios sobre Gescartera

El Consejo General del Poder Judicial convocará manaña de manera extraordinaria a su comisión disciplinaria para determinar si las declaraciones realizadas por la juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios sobre el caso Gescartera son merecedoras de una actuación disciplinaria por desvelar datos de un sumario aún abierto y por criticar a otros poderes del Estado o a formaciones políticas.

En el caso de que se decida abrir diligencias informativas para investigar los hechos, la Disciplinaria encargará al servicio de Inspección del CGPJ que recabe los testimonios necesarios para comprobar la veracidad de los mismos.

Posteriormente, el servicio de Inspección elevará el informe pertinente nuevamente a la Comisión para que ésta decida bien abrir expediente a la juez o, por el contrario, acuerde archivar el caso.

Las fuentes han explicado que el artículo 418.7 de la Ley Orgánica el Poder Judicial (LOPJ) considera falta grave, sancionada con multa económica, el "revelar hechos o datos por el juez o magistrado, conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste", mientras que se estima que es falta muy grave -según el artículo 417.12- cuando esta revelación "cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o de cualquier persona".

Asimismo, el artículo 418.3 de la LOPJ califica también de falta grave el "dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios públicos o Corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condición de juez o sirviéndose de esta condición".

"No es comparable a Filesa"

En la entrevista publicada el pasado sábado por El Día de Córdoba, la juez Palacios señalaba que el caso Gescartera "no es comparable a Filesa o los fondos reservados" y que "quien quiera ver aquí la Filesa del PP, se equivoca, porque sólo ha sido un chiringuito financiero en el que tres o cuatro listos se han hecho ricos".

La magistrada añadía que "es evidente que la depuración de responsabilidades políticas aún no ha finalizado; supongo que habrá que esperar" y que "por lo pronto el PP ha organizado una comisión de investigación en el Parlamento, algo que no llevó a cabo el PSOE en todo el tiempo en que se le acusó de corrupción política y económica, y eso es un punto que hay que reconocerle al Gobierno".

La magistrada subrayaba además que, en cuanto a la investigación judicial del caso Gescartera, "queda mucho por descubrir porque realmente no sabemos nada" y agregaba que "quizás pronto se dé con otro interviniente o se averigüe cómo se ha escapado el dinero, a dónde ha ido a parar".

Fuentes del Consejo calificaron el pasado sábado las afirmaciones publicadas de "desafortunadas" e "inoportunas".

Recusar a la juez

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, que representa a la gran mayoría de los perjudicados por la estafa (en concreto, 1.200), ha anunciado que está estudiando si recusa a la juez Palacios por sus declaraciones.

Antonio Cuevas, el portavoz de los socialistas en la comisión parlamentaria que investiga el caso, ha señalado que con estas declaraciones la juez "ha perdido su imparcialidad", porque "ha emitido sus conclusiones cuando la Ley Orgánica del Poder Judicial impide revelar hechos conocidos en razón de su cargo de juez". "Esperamos que intervenga el CGPJ en este asunto y el fiscal general, que tan diligente es en otras cuestiones", ha añadido Cuevas.

Por su parte, el portavoz de IU en el Congreso, Felipe Alcaraz, ha calificado las declaraciones de "inaceptables" y "muy graves". En su opinión, el Poder Judicial debería plantearse la posibilidad de cambiar el caso Gescartera de juzgado.

El portavoz de Justicia del PP en el Congreso, Andrés Ollero, ha declarado que "probablemente los jueces hablan con mayor fundamento cuando hacen públicas sus sentencias", pero que "eso no quiere decir que estén privados de libertad de expresión".