Una acusación popular se mueve para devolver al juez De Prada al tribunal de los papeles de Bárcenas

Una de las acusaciones populares del caso Gürtel, la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (Adade), próxima al PSOE, ha lanzado una ofensiva para intentar que el magistrado progresista José Ricardo de Prada vuelva a formar parte del tribunal que enjuiciará el caso de los papeles de Bárcenas, sobre la caja b del PP, cuya vista oral está prevista que arranque el próximo 8 de febrero. El colectivo ha presentado un nuevo escrito ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, fechado el 14 de diciembre y al que tuvo acceso EL PAÍS, donde pide anular la decisión que este mismo organismo adoptó en octubre de 2019, cuando apartó a De Prada al considerar “comprometida” su imparcialidad por dar por acreditada la contabilidad paralela del partido conservador en la sentencia dictada en el juicio conocido como Época I, también sobre la trama liderada por Francisco Correa.

Este movimiento de Adade se produce después de que el Tribunal Supremo avalara hace solo dos meses la sentencia sobre Época I. En su fallo, los magistrados de la máxima instancia respaldaron la conclusión de que Luis Bárcenas se apropió de fondos de la “contabilidad extracontable” del partido y consideraron, además, que el tribunal de la Audiencia Nacional que juzgó los hechos, del que formó parte De Prada, contó “con prueba de cargo válida y suficiente” para concluir que existió una caja opaca en el PP bajo el control de su extesorero.

“Si el Supremo ha convalidado los extremos criticados [por la Sala de lo Penal de la Audiencia que apartó a De Prada], ya no cabe mantener en vigor las censuras a la sentencia, pues ya ha sido aceptado por dicho alto tribunal”, expone la acusación popular en su escrito, donde considera “lógico” que el tribunal que enjuició Época I se refiriera en su resolución a la caja b —uno de los aspectos esgrimidos para aceptar la recusación del juez progresista—. Son temas “colindantes”, concluye: “Se trata de dos piezas que traen causa de un mismo tronco procesal”. “Como en toda causa compleja, y esta [investigación de Gürtel] lo es, la división en distintas piezas separadas provoca la interconexión entre ellas”.

Esta ofensiva de Adade no resulta baladí. De Prada se ha convertido en un objetivo a abatir para el PP, que fue quien pidió que lo sacaran del tribunal del caso de los papeles de Bárcenas, donde se juzgará la contabilidad paralela y las obras de reforma en su sede de la madrileña calle Génova, supuestamente pagadas con dinero negro.

De Prada había sido designado por reparto para formar parte del tribunal que enjuiciará esta pieza del caso Gürtel. Pero la propuesta de recusación de los populares llegó en octubre de 2019 al pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia, que la aceptó tras una reñidísima discusión: ocho magistrados votaron a favor y siete, en contra. Este órgano criticó que el fallo dictado en Época I —que se aprobó con el respaldo de este magistrado y del juez Julio de Diego, frente al criterio del tercer miembro del tribunal, Ángel Hurtado, que no vio probado que el PP se lucrara de la trama— se excedió al introducir una argumentación que no era “absolutamente necesaria” sobre la caja b: ”Hay pasajes de la introducción de los hechos declarados probados que no era necesario introducir”.

“Dado el contenido de la sentencia del Supremo, el alterar la composición del tribunal sobre la base de existencia de una causa de recusación realmente inexistente y periclitada resulta lesiva del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley”, apuntala Adade en su escrito.