Una jurado del caso Zimmerman justifica su absolución en la defensa propia

“Tenía derecho a defenderse”, ha declarado una de las jurados que el pasado sábado por la noche absolvía a George Zimmerman de la muerte de Trayvon Martin. Para B37 –las identidades del jurado seguirán durante un tiempo protegidas-, una madre de dos hijos educada en el seno de una familia militar, no cabía duda de que Zimmerman temió por su vida en los momentos finales de su lucha con Martin y que ese fue un factor decisivo a la hora de proclamar el veredicto.

“Creo que George Zimmerman es un hombre con buen corazón pero que se vio afectado por el vandalismo que sufren los barrios y su fuerte deseo de querer capturar a esas personas fue más allá de lo que en realidad era su deber”, explicó protegida por las sombras en una entrevista exclusiva con CNN. Si Zimmerman era culpable de algo, explicó B37, era de haber tomado una mala decisión. Esta mujer declaró que el suceso se podía haber evitado si los dos hombres se hubieran ignorado mutuamente.

Pero no fue así y el jurado de seis mujeres –todas blancas excepto una, que es latina- tuvo que discernir con las pocas pruebas que le presentó la acusación sobre si Zimmerman, blanco, 29 años, mató en defensa propia a Martin, negro, 17. “Creo que Trayvon se volvió loco y lo atacó”, añadió B37. “Tenía derecho a defender si consideró que su vida corría peligro o podía ser herido gravemente”, insistió. “Estaba en su derecho”.

El caso Zimmerman ha estado rodeado de polémica desde su inicio en febrero de 2012. El veredicto de inocencia el pasado sábado hizo temer que se desatasen disturbios raciales en varias ciudades de EEUU. Excepto incidentes aislados, lo que se ha producido han sido manifestaciones –en muchas ocasiones espontáneas- reclamando justicia para Martin y dejando sentir la inconformidad con la resolución del caso.

“Creo que Trayvon se volvió loco y lo atacó”, asegura B37. “Zimmerman tenía derecho a defender si consideró que su vida corría peligro o podía ser herido gravemente, estaba en su derecho”

B37 rechazó categoricamente durante la entrevista con CNN que la raza hubiera jugado algún papel en el caso, algo que ha estado en el epicentro del debate desde el inicio y que ha rememorado épocas pasadas de racismo en las que un hombre blanco salía impune de la muerte de un hombre negro.

La jurado consideró que Martin pareció sospechoso ante los ojos de Zimmerman por la manera en la que actuó –“alguien que anda y se para varias veces para girarse y mirar, parece sospechoso”-. “Creo que todas nosotras pensamos que la raza no tuvo nada que ver, nunca entramos en esa discusión”, puntualizó. Casi al final de la entrevista, la jurado se emocionó mientras su voz se quebraba al asegurar que todas lloraron cuando emitieron el voto de inocencia. “Es una tragedia que pasara pero pasó”.

La miembro del jurado también relató a CNN que dos de ellas querían encontrar culpable a Zimmerman de algún cargo pero que tras horas y horas de deliberar sobre la ley, y leerla repetidas veces, decidieron que la única opción era la absolución. B37 quiso enfatizar que todas ellas trabajaron muy duro para llegar a un veredicto y que no fue una decisión fácil. ”Pensamos en ello una y otra vez”, explicó. “Nos empleamos a fondo”. Todas las mujeres excepto una consideraron que la voz que se escuchaba reclamando ayuda en la cinta entregada por el servicio de emergencias era la de Zimmerman y no la del joven Martin. “Creo que era George Zimmerman”. “Lo siento por los dos”, finalizó.

George Zimmerman recuperaba su libertad el pasado sábado por la noche. Pero a pesar de que la cárcel ya no es una amenaza para él, su abogado dice que el vigilante ciudadano teme por su vida y que deberá de permanecer en reclusión durante mucho más tiempo. A la vez, mientras este caso se da por cerrado se pueden reabrir demandas civiles que puden resultar en cientos de miles de dólares en honorarios legales.