Los exasesores de Messi lo desvinculan de la gestión tributaria

Leo Messi cuenta con tres puntos de apoyo para salir airoso del juicio que afronta estos días por fraude fiscal: sus abogados, que le defienden; la Fiscalía, que no le acusa; y ahora, también, sus antiguos asesores. Tres abogados que se encargaron de sus impuestos han explicado, en su declaración de este miércoles como testigos, que el delantero del Barça no sabía nada de cuestiones tributarias ni gestionaba su patrimonio. Messi, han subrayado, firmaba lo que se le decía que firmase y nadie le informaba “de nada”.

Ángel Juárez fue fiscalista de Messi desde 2006. El padre del jugador, Jorge Horacio Messi (acusado igual que su hijo) acudió a pedirle asesoramiento tras la ruptura traumática con quien había sido su socio, Rodolfo Schinocca. En su declaración, Juárez ha explicado que solo trataba los asuntos con el padre, que “nunca” tuvo a Messi como interlocutor, y que nadie le “consultaba nada” al futbolista. “Lo he visto porque en Jenbril [empresa de la que era titular Leo] tenía que firmar algunos contratos, pero venía justo para la firma y se marchaba. Recuerdo que una vez, en un contrato con Samsung, vino al hotel Princesa Sofía porque todos los de Samsung se querían hacer fotos con él”.

En la misma línea se ha expresado su hermano y también abogado Íñigo Juárez, experto en asuntos mercantiles. “¿Se informó a Messi de la intervención de las sociedades?”, ha preguntado la fiscal en relación con la estructura de empresas en paraísos fiscales que permitió el fraude. “Nunca. Alguna vez ha firmado delante de mí y simplemente me dijo: ‘¿Es todo ok?’ Le contesté: ‘Sí, todo perfecto, tu padre ha dado el ok”. Íñigo Juárez ha insistido en que “nunca se informó” a Leo de “temas de tributación” y que, aunque ha estado cinco veces en el despacho de abogados, cuatro de ellas fue en relación con “el pleito de Nike y Adidas” por la esponsorización del jugador.

La Audiencia de Barcelona juzga esta semana a Leo Messi y a su padre por defraudar 4,1 millones de euros a Hacienda entre 2007 y 2009. Para engañar al fisco, se utilizaron empresas sin ninguna actividad y radicadas en paraísos fiscales (Belice, Uruguay) que permitieron ocultar los ingresos (más de 10,1 millones de euros esos tres años) obtenidos por el jugador por la explotación comercial y publicitaria de sus derechos de imagen. Al delantero azulgrana solo le acusa la Abogacía del Estado, que pide para él 22 meses y 15 días de cárcel. Este jueves está prevista su declaración ante el juez.

La Fiscalía y la defensa coinciden en que Messi se limitaba a jugar a fútbol e ignoraba cualquier asunto relacionado con los impuestos, las empresas e incluso la gestión de su patrimonio. En el juicio se dirime, precisamente, quién debe responder penalmente por el fraude cometido, cuya cuantía ya ha devuelto el jugador. Y ahí es donde se está centrando la batalla. Los asesores desvinculan a Leo y señalan que los tratos los mantenían con el padre. Pero, al mismo tiempo, defienden la legalidad de la estructura societaria creada en el extranjero para eludir el pago de impuestos.

La defensa de los Messi, por su parte, trata de desvincular no solo a Leo, sino también a Jorge Horacio. Para ello, más que cuestionar la actuación de los Juárez, apuntan a Rodolfo Schinocca, que creó la primera estructura de empresas (replicada a partir de 2006 por el despacho de abogados). La defensa sostiene que lo hizo no con la finalidad de que Leo pagara menos impuestos, sino para quedarse parte de su patrimonio. Los Schinocca y los Messi, de hecho, han mantenido todos estos años pleitos por ese motivo.

En la vista de hoy también ha declarado la socia del despacho Juárez que elaboraba las declaraciones de la renta de Messi, Eva Blázquez. “La supervisión final de la declaración la tenía el cliente, que era Jorge Messi”, ha explicado. Sobre el jugador, ha dicho que no cree que tuviera conocimientos de derecho fiscal. “Yo no interactué con él”.

Mañana, jueves, será el turno de la declaración de los acusados que, según ha avanzado el abogado del Estado, “serán sometidos a un denso interrogatorio”. También declararán los inspectores de Hacienda que han llevado el caso y que lo elevaron a la Fiscalía en junio de 2013 ante los indicios de fraude fiscal.